BOOK: Daniel LEE, The Right of Sovereignty. Jean Bodin on the Sovereign State and the Law of Nations [The History and Theory of International Law] (Oxford: OUP, 2021), 320 p. ISBN 9780198755531, 80 GBP

 

(image source: OUP)

Abstract:

Sovereignty is the vital organizing principle of modern international law. This book examines the origins of that principle in the legal and political thought of its most influential theorist, Jean Bodin (1529/30-1596). As the author argues in this study, Bodin's most lasting theoretical contribution was his thesis that sovereignty must be conceptualized as an indivisible bundle of legal rights constitutive of statehood. While these uniform 'rights of sovereignty' licensed all states to exercise numerous exclusive powers, including the absolute power to 'absolve' and release its citizens from legal duties, they were ultimately derived from, and therefore limited by, the law of nations. The book explores Bodin's creative synthesis of classical sources in philosophy, history, and the medieval legal science of Roman and canon law in crafting the rules governing state-centric politics. The Right of Sovereignty is the first book in English on Bodin's legal and political theory to be published in nearly a half-century and surveys themes overlooked in modern Bodin scholarship: empire, war, conquest, slavery, citizenship, commerce, territory, refugees, and treaty obligations. It will interest specialists in political theory and the history of modern political thought, as well as legal history, the philosophy of law, and international law.

On the author:

Daniel Lee is Associate Professor of Political Science and Director of Graduate Studies in Political Science at the University of California, Berkeley. He specializes in political theory, the history of political thought, and jurisprudence. He is the author of Popular Sovereignty in Early Modern Constitutional Thought (OUP, 2016) and A Division of the Whole Law (forthcoming with OUP).

(source: OUP) 

ONLINE COLLOQUIUM: Regard critique sur les souverainetés (Afrique, Amériques, Asie, Europe) Moyen Âge – xxie siècle) (Paris: Université de Paris/University of Chicago in Paris/CRHIA Nantes/FMSH/CRHEU/EILA), 23-24 JUN 2021)

  

(image source: Université de Paris)

The University of Paris (and a number of co-organising entities) hosts a two-day online colloquium on sovereignties, from the Middle Ages to the 21st centuries on 23 and 24 June.

Abstract:

This interdisciplinary conference, bringing together historians, legal experts, and political scientists, will focus on the heuristic contribution of the concept of sovereignty, adopting a critical approach of the notion, in examining for instance sovereignties “without State” or “against the State”. Critical theory will help formulate political hermeneutics to better comprehend the concepts of State and power in Europe, the Americas, Asia, and Africa. The theory developed by Jean Bodin in his Six Books on the Commonwealth, and how it has been received from the end of the xvith to the xxist century, is here examined under a new light, not only deconstructing the usual approach on sovereignty, but also addressing the reasons why in Europe it became a fundamental concept for political science, modern theories of the State, and philosophy. Beyond the traditional distinction between “internal” and “external” sovereignty, one of the questions raised is whether Bodin’s assertion that “it is the essence of sovereign power to be unlimited: it is all powerful, or it is nothing” leaves room for debate and consideration on the nature of power in different types of communities: States, or groups of people defined by chosen or inflicted characteristics (ethnic origin, geography, common political preferences, etc.).

Click here for the full program.

(source: ESCLH Blog)

CALL FOR PAPERS: Call for Papers: »Souveränität: Konzept und Schlagwort im Wandel. Frankreich und Deutschland, 14.–21. Jahrhundert« (Paris: DHI Paris, 6-8 APR 2022; DEADLINE 31 MAY 2021)

(image source: DHI Paris)

 Presentation:

Als staats- und völkerrechtliches Konzept ist die souveraineté eine bewusste Schöpfung von Jean Bodin in den Six livres de la république von 1576. Das Wort souveraineté (superioritas) war allerdings bereits spätmittelalterlich und bezeichnete die höchstrichterliche, inappellable Gewalt. Seit den Anfängen war der Begriff damit nicht nur deskriptiv und normativ, sondern auch ein Mittel, um konkurrierende politische Ansprüche zurückzuweisen. Im 14. Jahrhundert war er ein Element bei der theoretischen Fundierung eines französischen Nationalkönigtums in Abgrenzung zu den Universalmächten Papst- und Kaisertum. Diese außenpolitische Stoßrichtung war bei Bodin noch explizites Ziel der Abhandlung und wurde zu einem zentralen Element der Theorie. Das Recht, Kriege zu führen und Frieden sowie Bündnisse zu schließen, bildete bei Hugo Grotius und in der diplomatischen Praxis seit dem 17. Jahrhundert die Grundlage des Völkerrechts und der entstehenden Staatenwelt. Staatsrechtlich richtete sich das Souveränitätskonzept gegen die privilegierten ständischen Gewalten wie Kirche und Klerus, Adel, Städte und andere Korporationen. Die in der Gesetzgebung gründende »Kompetenzkompetenz« wurde zum Kern monarchischer Gestaltungsmacht, die formal nicht mehr an das Herkommen und wohlerworbene Rechte gebunden war.

Die lateinische Übersetzung von Bodins Hauptwerk, in der souveraineté als maiestas wiedergegeben wurde, und seine bereits im 16. Jahrhundert erschienen deutschen Übertragungen erlaubten schon früh eine Auseinandersetzung in der deutschen Reichspublizistik mit dem Konzept, das die Sonderstellung des Heiligen Römischen Reiches nicht nur in Frage stellte, sondern sogar die Souveränität eines Wahlkaisers. Zuerst unbewusst, aber seit Richelieu durchaus intendiert, nutzte Frankreich das Souveränitätskonzept als Spaltpilz, um Habsburg und das Reich zu schwächen. In den Westfälischen Friedensverhandlungen, die das Wort »Souveränität« erst eigentlich ins Deutsche einführten, stellte Frankreich Reichsständen die Anerkennung einer Souveränität in Aussicht, die das Ausscheiden aus dem Reichsverband nach sich ziehen musste. Das betraf 1648 erst die peripheren Territorien der Niederlande und der Eidgenossenschaft, doch diese Strategie führte über den Ersten und Zweiten Rheinbund schließlich zum Auseinanderbrechen des Alten Reichs, als sich 1803/1806 die mächtigen Stände für souverän erklärten. Das Konzept erlaubte ihnen nicht zuletzt, bei der Neuordnung des Reichs durch Säkularisation und Mediatisierung ihre Territorien stark zu vergrößern.

Schon zuvor hatten Reichsfürsten die Postulate des Souveränitätskonzepts genutzt, oft allerdings gestützt auf traditionelle Rechtsbegriffe wie Landeshoheit oder »die höchste Gewalt«, um in ihren Territorien die zentralen staatlichen Kompetenzen nach französischem Vorbild in einem Gewaltmonopol zu bündeln und zu stärken. In Frankreich selbst geschah dies durch die von J.J. Rousseau nicht intendierte Übertragung des kleinstaatlichen Ideals auf die nationale Ebene so systematisch, dass der Übergang zur Volkssouveränität in der Erklärung der Bürger- und Menschenrechte von 1789 (Art. 3: Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation) und in den folgenden Verfassungen als problemlose Übertragung des Konzepts auf einen neuen Träger erschien. Die Entscheidung zwischen Fürsten- und Volkssouveränität und die konkrete Ausgestaltung entsprechender Verfassungen prägten im 19. Jahrhundert die konstitutionellen Auseinandersetzungen und Debatten in beiden Ländern. Für beide wurde der Deutsch-französische Krieg von 1870/71 wegweisend. In der Dritten Republik lag die Souveränität bei der Assemblée nationale. Im deutschen Kaiserreich 1871 lag die ungeteilte Souveränität beim Reich, aber formal bei einem föderalistisch zusammengesetzten Organ, dem Bundesrat. Er musste etwa auch Kriegserklärungen zustimmen, doch ansonsten war der Kaiser bei der Ausübung der Souveränität nach außen weitgehend autonom. Die gewählte Lösung überspielte die Souveränitätsproblematik, indem sie diese zur »nichtnotwendigen Eigenschaft« der Staatsgewalt erklärte, damit die Gliedstaaten weiterhin Staatscharakter bewahren konnten. Mit der Weimarer Verfassung ging die Souveränität auf das Volk über. Die Nationalsozialisten setzten die Verfassung nicht außer Kraft, die erst durch das Grundgesetz von 1949 faktisch ersetzt wurde. Doch bereits die Debatten über den Ausnahmezustand (Art. 48, Carl Schmitt) und dann die Herrschaftspraxis unter Hitler bewiesen einen wachsenden Abgrund zwischen der Theorie legislativer Souveränität und der Praxis exekutiver Machtfülle.

Die BRD und die DDR begründeten sich gleichermaßen in der Idee der Volkssouveränität, die allerdings außenpolitisch stark eingeschränkt blieb. Erst der Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 erklärte in Art. 7,2: Deutschland hat volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten. Diese ist aber, im Unterschied zur Rechtstheorie und dem politischen Selbstverständnis namentlich eines langen 19. Jahrhunderts, durch viele internationale und supranationale (EU) Regelungen erheblich eingeschränkt. In Deutschland wird diese Einbindung durch das Bundesverfassungsgericht aufmerksam verfolgt, doch ist sie politisch unumstritten. In Frankreich dagegen hat der Souveränismus auf der jakobinischen Linken, der gaullistischen Rechten und bei den postfaschistischen Rechtsextremen eine solide Basis behalten. Vor diesem Hintergrund erfolgen Diskussionen über eine europäische »Souveränität«, in denen nicht zuletzt zu klären ist, in welchen Bereichen es um echte Kompetenzübertragungen der Nationalstaaten an die EU gehen wird und inwiefern bei den vielfältigen Einschränkungen nationaler Souveränität ebenso wie ihrer Abtretung das Konzept eines Gewaltmonopols oder der Kompetenzkompetenz überhaupt noch zeitgemäß ist.

Vor diesem Hintergrund will die Tagung über den historischen Sprachgebrauch in Frankreich und Deutschland, vor allem in Konfliktsituationen, das Potential des Begriffs »Souveränität« zur Fixierung von konstitutionellen Verhältnissen, aber auch für deren Anpassung untersuchen. In paralleler Betrachtung sollen die Entwicklungen in den beiden Ländern analysiert werden. Der Vergleich soll die Forschungsstände festhalten, neue Fragen formulieren und eventuell in eine Publikation mit synthetischem Charakter münden, die auch als historische Grundlage für laufende politische Debatten dienen kann. Der Bezug zu den aktuellen Diskussionen soll nicht zuletzt durch eine Podiumsdiskussion mit Praktikern, z.B. Diplomaten, gewährleistet werden.

Possible topics:

 Mögliche Fragestellungen:

1. Der Begriff der souveraineté, superioritas etc. im Spätmittelalter
2. Die Entwicklung der Hoheitsrechte (droits régaliens) im französischen Spätmittelalter
3. Reichsrecht und Landeshoheit, landesherrliche Hoheitsrechte um 1500
4. Das Konzept der Souveränität bei Jean Bodin und seinen Adepten
5. Die Rezeption der Souveränitätslehre im deutschen Sprachraum: Rechtslehre, Legitimation und gesetzgeberische Praxis
6. Die Souveränität im Völkerrecht und in der diplomatischen Praxis nach 1648
7. Souveränität und Herrschaftsverdichtung in Frankreich, 17./18. Jh.
8. Herrschaftsverdichtung im Reich und in den Reichsständen, 17./18. Jh.
9. Von der Fürstensouveränität zur Volkssouveränität: Frankreich um 1800
10. Von der Fürstensouveränität zur Volkssouveränität: Deutschland um 1800
11. Der Zweite Rheinbund und das Ende des Reichs
12. Die Souveränität der deutschen Staaten, 1815–1866
13. Der Bürger als Souverän? Frankreich und Deutschland im 19. Jh.
14. Die Souveränität in Völkerrecht und Diplomatie, 1815–1914
15. Souveränität, Empire und Imperialismus
16. Souveränität, Kaiserreich und Imperialismus
17. Die Souveränität in der französischen Rechtslehre, 19./20. Jh.
18. Die Souveränität in der deutschen Rechtslehre, 19./20. Jh.
19. Die Souveränität in den republikanischen Verfassungen Frankreichs
20. Die deutsche Souveränität in den Verfassungen zwischen Kaiserreich und Weimar
21. Souveränität und Völkerrecht, 1914–1989
22. Souveränitätslehre und Praxis im nationalsozialistischen Deutschland
23. Souveränitätslehre und Praxis zwischen Vichy und dem freien Frankreich
24. Souveränität und Dekolonialisierung in Frankreich
25. Eigenstaatlichkeit ohne Souveränität: BRD und DDR
26. Das Souveränitätsverständnis von Charles de Gaulle und in der Fünften Republik
27. Die wiedererlangte deutsche Souveränität 1990: Verfassungstheorie und Praxis
28. Die europäische Souveränität: französische Erwartungen
29. Die europäische Souveränität: deutsche Erwartungen
30. Das philosophische Konzept der Souveränität heute

Further instructions:

Die Ausschreibung richtet sich vor allem an Forschende der Geschichtswissenschaften, aber auch der Jurisprudenz, Philosophie, Politikwissenschaft oder Literaturwissenschaften. Die Beiträge müssen eine klar historische Fragestellung beinhalten. Konferenzsprachen sind Französisch, Deutsch und Englisch.

Abstracts von max. 3000 Zeichen mit einem kurzen Lebenslauf werden bis zum 31. Mai 2021 per-E-Mail erbeten an: nmay@dhi-paris.fr.

(source: DHI Paris) 

BOOK: Don HERZOG, Sovereignty, RIP (New Haven (Conn.): Yale UP, 2020), 320 p. ISBN 0300247729, USD 22,81

(image source: amazon)

 Abstract:

Social order requires a sovereign: an actor with unlimited, undivided, and unaccountable authority. Or so the classic theory says. But without noticing, we’ve gutted the theory. Constitutionalism limits state authority. Federalism divides it. The rule of law holds it accountable. In vivid historical detail—with millions tortured and slaughtered in Europe, a king put on trial for his life, journalists groaning at idiotic complaints about the League of Nations, and much more—Don Herzog charts both the political struggles that forged sovereignty and the ones that undid it. He argues that it’s no longer a helpful guide to our legal and political problems, but a pernicious bit of confusion. It’s time, past time, to retire sovereignty.

 On the author:

Don Herzog is the Edson R. Sunderland Professor of Law at the University of Michigan. His many books include Defaming the Dead, Household Politics, and Cunning.

BOOK: Alexandra HARMON, Reclaiming the Reservation: Histories of Indian Sovereignty Suppressed and Renewed [Emil and Kathleen Sick Book Series in Western History and Biography] (Washington: University of Washington Press, 2019), 424 p. ISBN 9780295745855, 35 USD

(image source: University of Washington Press)

Book description:

In the 1970s the Quinault and Suquamish, like dozens of Indigenous nations across the United States, asserted their sovereignty by applying their laws to everyone on their reservations. This included arresting non-Indians for minor offenses, and two of those arrests triggered federal litigation that had big implications for Indian tribes’ place in the American political system. Tribal governments had long sought to manage affairs in their territories, and their bid for all-inclusive reservation jurisdiction was an important, bold move, driven by deeply rooted local histories as well as pan-Indian activism. They believed federal law supported their case. In a 1978 decision that reverberated across Indian country and beyond, the Supreme Court struck a blow to their efforts by ruling in Oliphant v. Suquamish Indian Tribe that non-Indians were not subject to tribal prosecution for criminal offenses. The court cited two centuries of US legal history to justify their decision but relied solely on the interpretations of non-Indians. In Reclaiming the Reservation, Alexandra Harmon delves into Quinault, Suquamish, and pan-tribal histories to illuminate the roots of Indians’ claim of regulatory power in their reserved homelands. She considers the promises and perils of relying on the US legal system to address the damage caused by colonial dispossession. She also shows how tribes have responded since 1978, seeking and often finding new ways to protect their interests and assert their sovereignty.

On the author:

Alexandra Harmon is professor of American Indian studies at the University of Washington. She is the author of Rich Indians: Native People and the Problem of Wealth in American History and editor of The Power of Promises: Perspectives on Pacific Northwest Indian Treaties.

(source: International Law Reporter)

BOOK: Anna STILZ, Territorial Sovereignty. A Philosophical Exploration [Oxford Political Theory] (Oxford: OUP, 2019), 304 p., ISBN 9780198833536, 25 GBP

(image source: OUP)

Book abstract:

Territorial Sovereignty: A Philosophical Exploration offers a qualified defense of a territorial states-system. It argues that three core values-occupancy, basic justice, and collective self-determination-are served by an international system made up of self-governing, spatially defined political units. The defense is qualified because the book does not actually justify all the sovereignty rights states currently claim, and that are recognized in international law. Instead, the book proposes important changes to states' sovereign prerogatives, particularly with respect to internal autonomy for political minorities, immigration, and natural resources. Part I of the book argues for a right of occupancy, holding that a legitimate function of the international system is to specify and protect people's preinstitutional claims to specific geographical places. Part II turns to the question of how a state might acquire legitimate jurisdiction over a population of occupants. It argues that the state will have a right to rule a population and its territory if it satisfies conditions of basic justice and also facilitates its people's collective self-determination. Finally, Parts III and IV of this book argue that the exclusionary sovereignty rights to control over borders and natural resources that can plausibly be justified on the basis of the three core values are more limited than has traditionally been thought.

On the author:

Anna Stilz, Laurance S. Rockefeller Professor of Politics and Human Values, Princeton University Anna Stilz is Laurance S. Rockefeller Professor of Politics and Human Values at Princeton University. Her first book, Liberal Loyalty: Freedom, Obligation, and the State, was published by Princeton University Press in 2009. She is an associate editor of Philosophy and Public Affairs.

Read more on OUP's website.

(source: International Law Reporter)

JOB: Research Position on “Non-territorial autonomy elements in international minority protection in the twentieth century (ERC Project NTAutonomy, University of Vienna; DEADLINE 27 MAY 2019)

Research Position on “Non-territorial autonomy elements in international minority protection in the twentieth century“

(image source: Wikimedia Commons)

The European Research Council funded research project „Non-Territorial Autonomy as Minority Protection in Europe: An Intellectual and Political History of a Travelling Idea, 1850–2000“ (NTAutonomy) invites prospective candidates to join a team of five researchers.

The Project in its Entirety

NTAutonomy explores the history of non-territorial autonomy, which was a means of granting cultural rights to a national group as a corporate body within a state. Without any normative intention, our project investigates this form of national self-rule as both an intellectual concept and an applied policy across Europe. We will examine the origins of this idea in both parts of the Habsburg Empire and conduct research on how this concept travelled to the interwar period. Starting from the assumption that non-territorial autonomy was not specific to a particular political current, we will analyse how this concept translated into the early Soviet Union, the socialist Ukrainian People’s Republic, the liberal democracies in the Baltic States, and the far-right Sudeten German Party in Czechoslovakia. Finally, we want to trace non-territorial autonomy elements in the policies of European minority protection institutions until the end of the twentieth century.

For more information, please refer to our project website: https://ntautonomy.oeaw.ac.at/en/

Job Description

You will be in charge of the project’s work package that analyses continuities and breaks in the ways non-territorial autonomy has been considered in international minority protection throughout the twentieth century. Ideally, you cover the period of the interwar period and the period after WWII. Yet, applications with a focus on either period are also possible.

You should collect and analyse material on transnational minority networks, like the Congress of European Nationalities or the Federal Union of European Nationalities, pertaining to the topic of non-territorial autonomy. Furthermore, you should collect and analyse material of international organisations’ position towards non-territorial arrangements, including e.g. the League of Nations, the United Nations, the OSCE and/or the Council of Europe.

You are expected to participate in the bi-monthly meetings of the project team, discuss your findings, make them accessible in our EndNote database, help to organise a conference, participate in editing the conference proceedings, and assist in the maintenance of our website.

If you apply as a doctorate student, you should complete a PhD thesis on a topic in the wider field of your work package and publish preliminary results. If you apply as a post-doctoral researcher, you are expected to publish your findings in leading peer-reviewed journals and produce a draft of a book / habilitation on a topic in the wider field of your work package.

Starting date is autumn 2019. You are expected to take your permanent residence in Vienna.

We Offer

We offer a 12 months contract, renewable for 30 months (PhD students) or 24 months (post docs) after an interim evaluation. PhD students will receive a gross salary of approx. 30,000 € per year, corresponding to 75% (30 h) of a full position. Post-doctoral researchers will receive a gross salary of approx. 42,000 € per year, corresponding to 80% (32 hours) of a full position. The total duration of employment and the extent of part-time employment is negotiable.

You will have a fully equipped workspace at the Institute in Vienna. Funding for research missions and participation to international conferences will also be provided.

You will be part of a research team of six scholars in an intellectually ambitious and challenging project funded by the European Union in one of Europe’s most pleasant cities.

The Austrian Academy of Sciences is an equal opportunity employer.

Your Qualifications

You must hold at least an MA degree (or equivalent), ideally with a scholarly background in modern, contemporary and/or legal history or in nationalism studies. You should demonstrate a strong interest in minority issues as well as in historical and comparative research questions. You need very good language skills in English and good reading skills in German and French. You should like working in teams and be familiar with the reference management software EndNote.

How to Apply

You can apply in German or English not later than 27 May 2019. Please send the following documents as a single PDF document (entitled: SURNAME, NTAutonomy, application 2019) to barbara.saringer-bory@oeaw.ac.at

1) Short motivation letter.

2) Curriculum vitae, including a list of publications (if applicable).

3) Name, email and telephone number of at least two referees (no recommendation letters).

4) An exposé of your planned doctoral thesis / monograph. Please outline how your sketched project relates to the objectives of NTAutonomy in general and to your specific work package in particular (approx. 1000 words, excluding bibliography).

5) A writing sample (e.g. an article, or a significant chapter of your MA/PhD thesis). It is not necessary that it has already been accepted for publication.

6) A certificate of your degrees.

You will be informed of the outcome of the selection process by early June 2019. Shortlisted candidates will be invited for interviews on 25 June 2019.

For any further information, do not hesitate to contact the project’s principal investigator:

Dr. Börries Kuzmany

ERC-Projekt NTAutonomy

ÖAW / INZ

Hollandstraße 11-13, 1. Stock

A-1020 Wien / Austria

Tel.: +43-1-51581-7332

boerries.kuzmany@oeaw.ac.at

(source: ESCLH Blog)

CALL FOR PAPERS AND INTEREST PROPOSALS: ESIL Annual Conference Sovereignty: A State of Flux?/Souveraineté: un concept en mouvenement ? (Athens, 12-14 SEP 2019); DEADLINE 31 JAN 2019

(image source: whyathens)

The time is ripe to revisit sovereignty, a concept so broad and yet instrumental to the current structure of the international legal order. The aim of the conference is to encourage a vigorous and fruitful exchange of ideas that will appeal to academics, researchers, students, and practitioners. The Society invites the submission of papers (and panel proposals from ESIL Interest Groups) addressing the following topics:

• Agora I: Beyond Sovereignty: ABNJ and the Law of the Sea

• Agora II: Exercising Sovereignty: Managing Migratory Flows

• Agora III: Expanding Sovereignty: Extraterritoriality as a Tool

• Agora IV: Apportioning Sovereignty: Delimitation as a Sovereignty Exercise

• Agora V: Questing Sovereignty: The Role of Non-State Actors

• Agora VI: Extending Sovereignty: Space Activities and New Frontiers

• Agora VII: Enforcing Sovereignty: The Rapidly Expanding International Tax Law

• Agora VIII: Defending Sovereignty: Protectionism in International Trade and Investment

• Agora IX: Attacking Sovereignty: Security, Terrorism and the Use of Force

• Agora X: Circumventing Sovereignty: The Challenges of Environmental Regulation

In addition, all ESIL Interest Groups will be invited to arrange pre-conference events on Thursday 12 September and Calls for Papers for those events will be available in 2019.

Abstracts by e-mail to: esilathens2019@law.uoa.gr. (Important: indicate clearly the agora for which the abstract is to be considered e.g. Athens 2019: submission for agora VII).  The deadline for submissions is 31 January 2019.

(source: ESIL Secretariat)

More information here.

BOOK: Mamadou HEBIÉ, Souveraineté territoriale par traité. Une étude des accords entre puissances coloniales et entités politiques locales [Publications de l'Institut universitaire des Hautes Études Internationales - Genève] (Paris: PUF, 2015), ISBN 978-2-940503-61-2, 708 p. € 38

 (image source: lgdj.fr)

Madadou Hébié (Graduate Institute, Geneva) published Souveraineté territoriale par traité, a study on the agreements concluded between colonial powers and local political entities.
 
Abstract:

Sur plus de 700 pages finement travaillées, Mamadou Hébié décrit l'histoire des relations juridiques entre les puissances européennes et les entités politiques locales durant l'expansion coloniale. L'auteur a produit une contribution majeure à l'étude de l'établissement de la souveraineté territoriale, de l'histoire du droit international et du droit des traités. Si le sujet restait jusqu'alors obscur, les quelques travaux qui lui étaient consacrés laissaient transparaître des présupposés influencés par une conception ethnocentrique du droit et des relations internationales. Ce sont ces idées reçues sur le cadre juridique de la colonisation que ce livre amène à remettre en question.

Pour offrir ce voyage dans les coulisses de l'histoire, Mamadou Hébié a analysé des centaines de documents établis à partir du XVe siècle. Ce travail colossal dévoile l'importance des termes des accords conclus entre les représentants des puissances coloniales et les chefs locaux pour déterminer leurs effets juridiques et leur rôle dans le processus de l'expansion coloniale européenne. Évitant les jugements de valeur sur cette expansion, l'auteur démontre que les puissances coloniales reconnaissaient aux entités politiques locales la capacité de conclure des traités ainsi que leurs droits de souveraineté territoriale et de propriété. Ce faisant, il permet de sortir du slogan anticolonial facile et non étayé. En effet, on ne saurait parler de mauvaise foi des puissances coloniales, de non-respect de l'engagement pris, voire de la nullité ou de l'extinction des accords passés, sans avoir préalablement établi qu'il s'agissait d'accords régis par le droit international.

Préface de Marcelo G. Kohen.
Mamadou Hébié est lecturer au Geneva LL.M. in International Dispute Settlement et professeur invité à l'Université catholique de Lille. Titulaire du doctorat en droit international et du diplôme d'études avancées en relations internationales - spécialisation en droit international, de l'Institut de hautes études internationales et du développement, il est également diplômé de la Harvard Law School, de l'Académie de droit international de La Haye, de l'Institut international des droits de l'homme et de l'Académie de droit international humanitaire et de droits humains à Genève. Il a été conseiller de la République argentine dans l'affaire de l'ARA Libertad.

More information on the publisher's website.